大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于走新型工业化道路心得的问题,于是小编就整理了2个相关介绍走新型工业化道路心得的解答,让我们一起看看吧。
第一个五年计划从1951年编制,1953年实施,它将“工业增速、赶超英美”作为口号,坚持自力更生为主、争取外援为辅的方针,从我国国情出发,优先发展重工业。
“一五”计划的顺利完成,既见力度,更见深度它建立了社会主义工业化的初步基础,开辟了中国特色社会主义改造道路,积累了社会主义有计划建设的宝贵经验。这一次,于困局中创新局,历史已经铸就。
读了这篇文章使我受益匪浅,我们国家的领导人详细的指定了一五计划,为我们国家的发展指明了方向,对我国经济的发展有着重大的意义,值得我们认真学习。
我们国家的领导人详细的指定了一五计划,为我们国家的发展指明了方向,对我国经济的发展有着重大的意义,值得我们认真学习。
工业化与信息化融合,事关我国的现代化定位,是推进现代化进程的一个重大命题。如何理解工业化与信息化融合,是当前人们普遍关心的问题。在此谈一谈个人的学习体会。
工业化与信息化融合,是对当下的现代化做出的实事求是的判断
我理解,提出工业化与信息化融合,是有针对性的。其中包含的问题意识,首先在于现代化定位上。我们注意到,十七大报告中,关于工业化和信息化,先是在现代化的形势判断中讲;后是在现代化的对策中讲。从这个不起眼的细节中,其实可以看出中国人的一个独特思维方式。现在许多国家都在盲目学习中国,但并没有搞清楚中国为什么成功。
中国有一个很好的传统,就是凡事进行具体形势判断(“实事”),然后有针对性地寻找规律性对策(“求是”)。在学理上,这种思维方法,叫语境依赖,就是把一个抽象真理,放在具体的上下文语境中,求得它在当下的真值。
抽象地争论工业化与信息化关系,是学者的事情。作为国家来说,不能停下来等“抽象真理”争明白,重要的是实践。实践意味着答案不是一种不分时间、地点,永恒“正确”的现代化结论,而是求解“当下的现代化”是什么,或者说管用的现代化是什么。美国在崛起过程中,就没有抽象争论过农业国好,还是工业国好的问题,许多问题是在实践中水到渠成解决的。中国“当下的”现代化,与“理想的”现代化,是有区别的。美国的信息化是比较“提纯”的现代化,因为工业化完成了,融合不融合都是那么回事。中国不同,还没有完成工业化,所以才审时度势提出工业化与信息化融合的问题。在这个意义上,我认为,工业化与信息化融合,是对当下的现代化做实事求是的判断。它注重的不是脱离实际的抽象理论,而专注于解决“当下”最具普遍意义的重大实际问题。
我们现在正在研究信息化生态学,就是把“中国特色”当作一种方法论来研究。“信息化生态学”是说,信息化普遍原理,要与中国具体国情结合。强调任何系统,都要与它的国情环境匹配,不能搞“放之四海皆准”,那就没国情和环境什么事了,就离失败不远了,深入理解工业化与信息化融合问题,有一个经典理论值得注意,就是里格斯在行政生态学中提出的“棱柱型”[Pismatic)概念,原义是说农业化与工业化的融合。中国社科院信息化研究中心研判我国形势,在棱柱理论基础上提出“双棱柱”理论,意思是中国在上一重棱柱外,还存在工业化与信息化融合的问题。
到此,以上就是小编对于走新型工业化道路心得的问题就介绍到这了,希望介绍关于走新型工业化道路心得的2点解答对大家有用。